《乌合之众:大众心理研究》
- 出版时间
- 2005年1月
- 页数
- 183页
- 装帧
- 平装
- 译者
- 冯克利
- 原作名
- The Crowd: A Study of the Popular Mind
- ISBN
- 9787801093660
我的读书笔记 · BOOK OVERVIEW
人聚成群体之后,会发生什么
法国社会心理学家古斯塔夫·勒庞(1841—1931)写于19世纪90年代的一本小书,研究的不是“一群人”,而是人聚成群体之后发生的心理变化。勒庞在作者前言里就下了判断:“群体的无意识行为代替了个人的有意识行为,是目前这个时代的主要特征之一。”在导言里他更进一步:“我们就要进入的时代,千真万确将是一个群体的时代。”
全书三卷:
核心发现
人在群体中会变成另一个人
- 一千个偶然聚在广场上的人,没有共同目标,不算心理学意义上的群体;而在某种强烈感情的影响下,五六个人、甚至分散各地的成千上万人,也会形成一个心理群体。
- 群体一旦形成,成员“自觉的个性消失了,形成了一种集体心理”,受勒庞所说的“群体精神统一律”支配。
- 群体不是个人的总和或平均值,而像酸和碱反应生成新物质一样,出现了个人身上没有的新特点。
勒庞找到的三个原因
人多势众,责任消失
人数让个人感到“一种势不可挡的力量”,又觉得群体是个无名氏、不必负责,于是敢于放纵独处时会克制的本能。
相互传染
群体中每种感情和行动都有传染性,个人会随时为集体利益牺牲个人利益。
易受暗示(最重要)
个人进入类似被催眠的状态,“有意识的人格消失得无影无踪,意志和辨别力也不复存在”。
他不再是他自己,他变成了一个不再受自己意志支配的玩偶。
一个群体中的个人,不过是众多沙粒中的一颗,可以被风吹到无论什么地方。
第一卷第1章 群体的一般特征
智力下降,感情可好可坏
群体中“累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧”。与其说整个世界比伏尔泰聪明,“倒不妨说伏尔泰比整个世界更聪明”。
同一群人,既能把无辜者送上断头台,也能像1789年8月4日夜里的法国贵族那样,当场投票放弃自己的特权。
第一卷
群体心理:群体的五种性格
冲动、易变、急躁
群体是“刺激因素的奴隶”,转眼就能从最血腥的狂热变成最宽宏的英雄主义;它不承认愿望与实现之间有任何障碍。
书中例一份“大使受辱”的电报就引发了一场战争;谅山一次小败的电文让法国政府垮台,而英国在喀土穆惨败却只引起轻微情绪。
易受暗示、轻信
群体用形象思维,把头脑中的幻象当作现实;一个人最先产生的错觉,会通过传染变成所有人的“亲眼所见”。博学之士一进入群体,也和白痴一样失去观察力。
书中例护航舰“贝勒·波拉”号全体官兵“看见”载满人的遇难木筏,靠近才发现是几根树枝;包括华莱士在内的一群杰出观察家,都把达维的骗术记录成了超自然现象。
情绪夸张而单纯
群体不知怀疑和不确定为何物,只会被极端感情打动;演说家必须“言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情”。
书中例观众要求舞台上的英雄具有现实中不可能有的勇气和美德。
偏执、专横、保守
群体对强权俯首帖耳,却不为仁慈所动;它们的反叛只是一时的,骨子里有“坚不可摧的保守本能”,本能地敌视新事物。
书中例最桀骜不驯的雅各宾党人,后来向压制一切自由的拿破仑欢呼。勒庞说,幸好群体掌权是在纺织机、蒸汽机和铁路出现之后。
道德可高可低
群体能杀人放火,也能表现出孤立的个人做不到的献身和不计名利;私人利益几乎是个人唯一的动机,却很少成为群体的动力。
书中例“九月惨案”的杀人者把受害者的钱包和钻石放在会议桌上,不据为己有;1848年冲进杜伊勒利宫的群众没有拿走宫中物品。
群体的观念、推理与想象力
- 观念:只有“绝对的、毫不妥协的和简单明了的”观念才能影响群体,高深的观念必须被改造得低俗、简单;而且观念要进入无意识、变成感情,才会真正起作用,这往往需要几代人。
- 推理:群体的推理只是把表面相似的东西搅在一起,再立刻把具体事物普遍化,就像以为玻璃也会在嘴里融化的爱斯基摩人。
- 想象力:群体只会形象思维,也只能被形象打动。
通过每周的统计数字公布,对民众的想象力几乎没有影响。
一天之内、在众目睽睽之下发生,就会对群众的想象力产生重大影响。
影响民众想像力的,并不是事实本身,而是它们发生和引起注意的方式。
掌握了影响群众想像力的艺术,也就掌握了统治他们的艺术。
第一卷第3章 群体的观念、推理与想像力
群体信仰都带着宗教形式
崇拜一个高高在上者、盲目服从、不容讨论、急于传播、把异见者当敌人。只要具备这些特点,不管信的是神、偶像、英雄还是一种政治观念,都“有着宗教的本质”。勒庞说:“群众不管需要别的什么,他们首先需要一个上帝。”
第二卷
群体的意见和信念从哪里来
间接因素:长期准备的土壤
种族
勒庞列为最重要的因素,认为它决定群体气质。这是全书最受质疑的观点,见第六部分。
传统
“没有传统,文明是不可能的;没有对这些传统的破坏,进步也是不可能的。”难在稳定与求变之间取得平衡。
时间
时间是“惟一的真正创造者,也是惟一的伟大毁灭者”,观念的出现“都深深植根于漫长的过去”。
政治和社会制度
“一个民族并不能随意选择自己的制度,就像它不能随意选择自己的头发和眼睛的颜色一样。”制度是性格的产物,改名不改实。
教育
勒庞对当时法国教育的批评,放在今天也不过时。
勒庞论教育
法国式教育让年轻人“只能死记硬背书本,他的判断力和个人主动性从来派不上用场。受教育对于他来说就是背书和服从”,还制造出大批只想谋官职、心怀不满的文凭持有者。
他借泰纳之口推崇英美在车间、医院、事务所里当学徒的教育:“他们的工程师并不是在学校,而是在车间里训练出来的。”
直接因素:当下点燃群体的东西
- 形象、词语和套话:“词语的威力与它们所唤醒的形象有关,同时又独立于它们的真实含义。”越含糊的词越有力量,比如民主、平等、自由。高明的政治家给旧事物换个名字就能让人接受,托克维尔举过的例子是“地租”改叫“土地税”、“盐赋”改叫“盐税”。
- 幻觉:“群众从来就没有渴望过真理……凡是能向他们供应幻觉的,也可以很容易地成为他们的主人,凡是让他们幻灭的,都会成为他们的牺牲品。”
- 经验:几乎是唯一能让真理在群众心中扎根的手段,但必须在很大范围内反复出现,一代人的经验对下一代往往没什么用。
- 理性:对群体几乎不起作用。演说家要先摸清群体的感情、装出同样的感情,再随时根据效果改变措辞,所以事先写好的演讲很难打动人。
领袖和他们的三种手段
“一群人就像温顺的羊群,没了头羊就会不知所措。”领袖多是实干家而非思想家,往往信念强到任何理性都动摇不了。勒庞分出两类:
能带人冒死犯难,却难以延续到兴奋事件之后,如内伊、缪拉、加里波第。
不那么光彩夺目,影响却大得多,如圣保罗、哥伦布,以及开凿苏伊士运河的雷赛布。
勒庞举的例子是广告:读了成百上千次“X牌巧克力是最棒的巧克力”,我们终会信以为真。
名望
名望是“某个人、某本著作或某种观念对我们头脑的支配力”,它会麻痹批判能力。
来自头衔、财富和名誉。身着法袍、头戴假发的法官,总会令人肃然起敬。
只属于极少数人。拿破仑第一次见到奥热罗等将军,没有借助任何语言、姿态或威胁,就把他们镇住了。
“成功是通向名望的主要台阶”,失败了名望也随之消失;名望还经不起讨论,“当名望成为问题时,便不再是名望”。雷赛布凿通苏伊士时万人敬仰,在巴拿马失败后却被当成骗子。
牢固的信念与易变的意见
深层的普遍信念可以几百年不变,是文明的基础;表面的意见则像水面的涟漪。“一切普遍信念不过是一种虚构,它唯一的生存条件就是它不能受到审察。”
勒庞认为当时的意见格外易变,原因有三:旧信仰衰落、群众势力缺乏制衡、报纸不断把对立意见摆在群众面前。结果是报纸和政府都不再引导舆论,只能追着舆论跑。
第三卷
不同的群体
无名称:街头群体有名称:陪审团、议会
本书研究的对象
派别身份团体阶级
勒庞留待另一本书研究
“犯罪群体”
群体犯罪的动机往往是强烈的暗示,参与者事后还坚信自己在尽责,“从法律上可以视为犯罪,从心理上却不是犯罪”。
书中例攻下巴士底狱后,一个只是来看热闹的厨子被众人怂恿割下了监狱长的头,还自以为该得勋章;“九月惨案”的杀人者杀完人去政府请赏。
陪审团
不管陪审员是教授、文人还是小商人,判决“既不更好,也不更差”;他们被感情而非证据打动。勒庞仍主张维护陪审团,因为“只有它能够缓解法律的严酷性”。
书中例名律师拉肖辩护时只盯着两三个关键陪审员。一次见第七陪审员不为所动,就请法官放下窗帘,“第七陪审员已经被阳光晒晕了”,那人一笑,就被争取了过来。
选民
候选人最需要名望;工人农民很少选自己的同行,因为同行在他们中间没有名望。书面纲领不可过于绝对,口头承诺却可以尽量夸张。但勒庞仍不主张废除普选:在一般性问题上,“40名院士的投票不会比40个卖水人所投的票更高明”。
书中例1873年西班牙的“联邦共和国”,每个人都按自己的意思理解,结果酿成了血腥的叛乱。
议会
意见简单化、易受暗示;涉及本地选民利益的问题立场坚定,一般性问题则摇摆不定。真正左右议会的是少数有名望的领袖,没有名望的人带着论证充分的讲稿上台,只会被噪音淹没。
勒庞仍认为议会是“人类迄今为止已经发现的最佳统治方式,尤其是人类已经找到的摆脱个人专制的最佳方式”,但有两个危险:财政浪费,以及层层立法对个人自由的限制。
结语
一个民族的生命循环
起点和终点都是乌合之众,书名就落在这里。
在追求理想的过程中,从野蛮状态发展到文明状态,然后,当这个理想失去优点时,便走向衰落和死亡,这就是一个民族的生命循环过程。
第三卷第5章 议会(全书最后一段)
读后
今天怎么读这本书
它带着19世纪末的偏见
勒庞把群体的冲动比作“妇女、野蛮人和儿童”,说儿童的证词不可信,把种族当成决定一切的力量,对社会主义和普通民众抱有明显的敌意。这些观点今天看都站不住,读时要剥开。
它更像经验的提炼,而非严格的实证研究
书中证据多是法国大革命、拿破仑、布朗热事件和报纸新闻。默顿在序中指出,勒庞对群体的理解,在很大程度上建立在他亲眼目睹的法国政治事件上。
但它对群体如何被影响的描述依然准确得惊人
形象比事实更有力,断言加重复会变成“真理”,名望能麻痹判断,少数关键人物左右整个群体。这些规律在今天的舆论、广告和网络传播中随处可见。
勒庞自己也给出了另一面
群体能犯罪,也能成就英雄主义;他批评议会和普选,却仍认为二者优于个人专制;他对陪审团的辩护,也落在“缓解法律的严酷性”上。
读完最值得带走的一点
独处时多问一句“证据在哪”,在群体里就更不容易成为被风吹走的那颗沙粒。